Once upon a Time…
Es war einmal vor langer, langer Zeit, da berichteten wagemutige Geschichtenerzaehler von noch viel wagemutigeren Helden.
In dieser dunklen Zeit gab es viel Kummer und Leid, Schmerz und Hass.
Um das Gesicht dieser Epoche zu veraendern, benoetigte es eines Heronen, dem es moeglich war, allen Grausamkeiten und Anstrengungen zu trotzen, und die Welt schließlich in ein neues Zeitalter voller Frieden, Vernunft und Polygamie zu fuehren.
Es war die Zeit des Highlander.
Natuerlich wissen wir alle, dass es nur einen geben kann. Und deshalb versuchen wir auch immer wieder herauszufinden, wer denn nun der Auserwaehlte ist(es is nicht Neo).
Doch fuer die Ermittlung des Einen benoetigen wir Regeln, Regeln, die einen fairen Wettkampf um den Tron der Ehre gewaehrleisten.
…Einhundert Schriften sollst Du lesen und deinem Gegenueber erklaeren koennen! Keine darf der anderen gleichen!
//time to turn on the radio//
Nun aber zu den Regeln, ohne grundlegend auf diese einzugehen:
Im allgemeinen haelt man sich an die von magicplayer.org vorgegebenen Richtlinien.
Einige fuers Highlandern als zu broken empfundene Karten gelten somit als banned, darunter die P9, zu einfache Kombokarten, sowie Karten àla Tinker und Dust Bowl.
Nun machen sich die Erfinder dieser Regeln daran, einige Karten als “supposed to be broken but still not banned because i like those” zu deklarieren.
So weit, so gut.
Ebenfalls stehen auch bereits gebannte Karten auf der anderen Seite dieser “Watchlist”, denn diese seien eventuell ungerechterweise banned worden.
Hmm… Darunter fallen neuerdings auch Dust Bowl und (lol) Ancestral Recall! Durchaus beides spielschwache Karten.
Jeder Blau-Spieler freut sich ueber Karten des Power-Levels von Ponder oder gar Brainstorm; aber gleich den Recall?
In Vintage wurde das Ponder nachtraeglich(logisch) restricted, da es als zu stark erschien, in einem Format, in dem es um Totoren, dadurch erlangte Sicht in das Deck und um Speed geht, und zog somit mit dem Recall gleich.
Darueber beschwerten sich zahlreiche Spieler, da die Staerke beider Karten doch zu sehr unterschiedlich sei.
Im Highlander sind alle Karten restricted(die Legalen) und auch dieses Format draengt sich entweder um absolute Konstanz oder um schnelle Tutoren, gar um Card-Advantage.
Das Ponder bspw. schafft nur Card-Quality. Der Recall hingegen sucht nicht nur drei Karten tief(ja, Ponder kann vier Karten tief tauchen), sondern zieht(!) drei Karten.
Ja, da gibt es einen Unterschied und zudem ist der Recall auch noch Instant.
Was ich mich eigentlich frage ist doch, weshalb man ueber ein eventuelles Unbanning dieser Karte nachdenken kann?
//listening to absolutely heroic scandinavian heavy metal music with insane drum and guitar skills shown by ecstatic rock and porn junks//
Ich sehe den Vorteil gegenueber Brainstorm und Ponder als zu groß.
Andererseits kann man allerdings auch anders ueberlegen:
In diesem Format muss man gezielte Antworten auf Threads des Gegners finden.
Wenn man nach einer bestimmten Karte sucht, hat der Recall dieselbe Funktion wie auch der Storm mit dem netten Nebeneffekt, dass er eben zu dem Qualitaetsvorteil auch aktiven Kartenvorteil schafft.
Und genau letzteres ist der Punkt, an dem fuer mich ein Legalisieren dieser Karte fuer das spaßigste Format ueberhaupt nicht in Frage kommt.
Vielmehr sollte man sich endlich mal ordentliche Gedanken ueber ein Banning von Survival of the Fittest und Life from the Loam machen, auch wenn das Life nur eine nicht zu oft genutzte Engine darstellt.
Wo wir gerade beim Life sind: der Dust Bowl, der ebenfalls ein Candidate for Goddess, ein Prior of Divinity ist, macht das was Life + Wasteland + Cycleland zusammen anstellen ganz fucking alleine! Das kostet dann zwar ein farbloses Mana mehr, dafuer aber keine zwei farbigen.
Wie sieht man außerhalb des Inside of my Mind genannte Karten zu bewerten, bezueglich eines Un-/Bannings.
So long,
MfG,
MudSpawn
PS.: Trinisphere koennte man eigentlich auch unbannen. Hier sehe ich wirklich keinen Grund fuer ein Banning; dann lieber den Workshop rausnehmen, das macht viel mehr Sinn.
Gepostet in Allgemein
16. Januar · 07:42
LOL, der ancestral…
super unfair vor allem weil ihn nur vereinzelte leute haben. wie, die leute die ihn unbannen wollen haben ihn? sowas aber auch
16. Januar · 11:16
Life:
Das Format ist mittlerweile so aggrolastig, dass Life-Cycleländer vollkommen uninteressant ist. Klar kann man im Kontrolmirror bei beidseitig leerem Board schon nette Sachen machen, aber dafür brauchts dann vorher auch schon mal Intu oder Gifts auf Life + 2-3Länder. Eot Fact, Opportunity u.ä. sind da genauso gut. Bleibt noch der Wasteeffekt: Da wirds schon unschöner, weils auch mal gegen 3C+ Zoo klappen kann - aber es gilt auch hier: das Board muss nahezu leer sein, sonst hat man eh keine Zeit für so Spielereinen. Gegen alles andere (vllt auch noch Staxx) ist der Aspekt wiederum wurscht. Und man sollte bedenken, dass Crucible, über dass sich kein Mensch aufregt, den Wastelock VIEL einfacher zusammen bekommt.
Survival:
Aggred, Survival ist stark. V.a. viel zu häufig vertreten. Fast alles was G und mehr als 2 Kreas zockt hat auch Survival => gähn.
Anc:
Total dämlcih das auch nur zu erwägen. Allein schon wegen dem astronomischen Preis. Zwar gibts auch die CE-Variante, aber trotzdem bleibt das Powerlvl mMn zu hoch.
DustBowl:
Wird frühestens aktiv in Runde 4. Setzt voraus, dass man selbst nicht screwed ist, dass der Gegner screwed ist, dass der Gegner noch nichts gemacht hat, was mich momentan unter Druck setzt. Stellt sich die Frage: was gewinnt das Spiel hier nicht?
Zu einem Kandidanten, der hier keine Erwähnung findet:
Oath:
Liegt im typischen Deck spätestens Runde 4. Zumeist mit Backup. Sollte der Gegner Aggro spielen und das Glück haben, keinen Counter auf der Seite des Oathspielers anzutreffen, muss er noch 2 Remove-Effekte haben, um das Spiel gewinnen zu können. BLA?!
Gegen Control wirds da ja schon schwieriger. Für den Fall das dieser keine Krea hat, spielt man nämlich ein Quasi-Mirror - also tatsächlich NUR NOCH AUSGEGLICHEN.
Frank auf die Karte angesprochen:”Oath is net so doll, dass Deck gewinnt meist eh über die Controlschiene”; “und warum spielst du dann Oath dadrin, wenns ach so schlecht ist”; *dümmliches Grinsen und Schulterzucken*
mehr Randomwin als Oath hat das Format nicht.
16. Januar · 12:36
Was soll dan dem Dust Bowl denn so hart sein?
Er macht keinen Kartenvorteil, er zerstört nur nonbasicländer und er kostet eine Menge Mana das noch dazu bei jeden mal einsetzen immer weniger wird.
16. Januar · 14:12
also der recall ist sicherlich zu stark obwohl ich meinen doch gern mal im HL spielen wöllte. Oath finde ich dagegen nicht soo schlimm. Ein Oath deck kann viele andere gute Controlkreaturen nicht spielen. Zudem sollte es wenigstens decks geben, die gegen Aggro decks die controlle erlangen können. Ohne Oath im Format würden viele Decklisten anders aussehen. Da es atm eh wenig controlle gibt, sollte man control karten nicht weiter bannen. ( LotL, etc…)
Survival zu unbannen damals fand ich eh scho dümmelig.
16. Januar · 19:15
ancestral ist so lächerlich … TT
18. Januar · 21:29
Survival ist doch niemals so broken wie überall behaupted wird. In Decks die nicht darauf achten welche Kreaturen sie zocken wie zB Genesis etc in solchen decks ist doch survival eher so mittelmäßig. Und genesis an sich ist erstmal gezogen ohne discard auch eher schlecht. Das ist doch absoluter schwachsinn, dass das survival in jedem deck sofort den sack zu macht. Wenn das survival mit einer solchen begründung gebanned werden würde müsste man auch price of Progress und konsorten bannen. Nichtsdestotrotz glaube ich, dass das Deck Survival an sich im HlFormat das stärkste ist und gegen jedes andere richtig gebaut und pilotiert gewinnen sollte. es hat halt unendliche möglichkeiten mit so vielen tutoren und Powerkarten wie man nur irgendwie reinquetschen kann. Und es liegt eben nicht nur am survival sondern auch weil es eben darauf zugeschnitten ist. Extra dafür gebaut. Genauso wie oath auch extra dafür zuammengebaut werden muss und es dann eben auch sich in diesem deck als extrem stark erweist. Und life from the loam versteh ich den ganzen hype herum nicht. wie schon erwähnt wurde brauch man halt immer erstmal eine intuition oder ein Gifts darauf. Ich will doch niemals mein LftL auf der Starthand halten wenn nicht mindestens 2 Fetchländer mit von der partie sind. Oder ich schon weiß dass ich gegen LD spiele…
Ach ja lächerlich ist die ansage wegen der Lib of Alexandria. Wenn ich mich recht erinner war ja davon die rede, dass sie nicht zu stark erscheint. Das format hätte ja nichtmal darauf reagiert mit Karten wie Black vise oder wie das ding heißt etc. Problem ist nur dass man darauf ncith reagieren kann im hlFormat: Gegner hat lib, ich nix gleich er hats gut. Hab ich den hate und er sie nicht hab ich die arschkarte. Im Hl kann man es sich einfach nicht erlauben zu situative Karten zu spielen denke ich und als ob die leute jetzt plötzlich stone rain gegen lib in ihrem rg zocken würden. Wasteland wird ja schon gezockt, aber man hat den Hate nicht zur richtigen Zeit in einem 1:100 format. alle Strategien die nur antworten auf spezielle bedrohungen spielen sind doch zum scheitern verurteilt, weil man einfach nicht die benötigte Konstanz hat. Deshalb war ja auch das CephalidBreakfest absolut lächerlich. weil man es haten konnte aber niemand genügend gezockt hat damit man das auch konstant tun konnte ( abgesehen davon wurde es ja erst wirklich lächerlich weil alle comboteile Kreaturen waren und man damit dann schätzungsweise 5 Tutoren für 1-2 mana mehr hat, als alle anderen Kombodecks, die versuchen mit 2 Karten Kombos zu killen, zumal damals auch noch die Painter stone combo legal war die sowieso alles etwas mehr random gemacht hat. Zwei karten kombos sind nicht schlimm, nur wenn man etweder nur den hermit braucht und es losgehen kann oder nur den cephaliden und dann tatsächlich ungefähr 7 andere Kreaturen Artefakte von 1-3 mana hat damit es losgehen kann. es waren praktisch gesehen 2 1 Karten Kombos und noch der painter stone der halt aunomma immer mit den worldly/sylvan tutor etc erreicht werden konnte. Warum ist eigentlich der Cepahlide gebanned wenn das dread Return auch gebanned ist ? Mit einem von beiden ist das Deck und die kombo halt tot. Richtig wäre es gewesen wohl eher den Hermit und das dread return zu bannen. Der Hermit ist halt auch so eine karte die, wenn er nicht entsorgt wird auch mal gerne alleine gewinnt. Und damit die Combo wirklich tot ist müsste halt auch das dread weg. aber so ists einfach schlecht wies jetzt ist. Genauso wie die Painter Stone combo warum wird nicht der Stein gebanned ? Die Leute wollen halt immer die karten die mehr potenzial haben im Format sehen. Beim swans chains ists halt erstens definitiv nicht bannwürdig und zweitens sehr schwierig zu entscheiden was man bannen müsste da die eine karte mehr potenzial hat und die andere schlichtweg solider ist.
18. Januar · 22:41
Naja, ich sehe es so, dass der Chain banned ist und das auch zurecht.
Zum Survival.
Einmal aktiviert fuer vier gruene Mana kann man sich die Revellark-Kombo optimal tutoren.
Zwar muss man anschließend noch einen Spruch spielen und nicht am Grave-Hate scheitern, doch finde ich, dass diese Kombo ein sehr hohes Potential hat, auch wenn man fuer die Durchfuehrung mindestens fuenf Mana benoetigt.
Somit ist ein richtig angelegter Survival-Plan eine Ein-Karten-Kombo, die man sich auch tutoren koennen sollte…
Von einer das Format brechenden Relevanz dieser Karte ist folglich nicht abzusehen.
Wenigstens schaffte es die hessische FDP auf stolze 16,2% …
20. Januar · 18:02
du sagst es doch schon selbst eine 1GGGGG karte die nächste runde dir das spiel gewinnt ist nicht stark. oder hoffe ich zumindest nicht, dass du das denkst. aber survival macht halt alle kaputt weil man eben sich nicht nur die combo raussuchen kann sondern auch einfach immer die antwort auf die gegnerische karte sucht. würde es nur combo machen wäre es bei weitem nicht so stark. und genau das ist es: es braucht alle anderen teile, auch wenn ich jetzt schon weiß dass mir da einige widersprechen. aber im groben ist es einfahc genua so. und wenn es dafür gebanned wird dann ok. aber halt niemals weil man damit die unendlich brokene kombo machen kann bei der man halt erstmal den 6 manaspruch durchbekommen muss der gegner keinen gravehate haben darf und man davor nochmal erst verteilt die 6 mana ausgeben muss. starke combo.